ЕВРАЗИЕЦ В ВЫСОКОМ ЗАМКЕ

27.12.2017

26 декабря 26 лет назад распался Союз Советских Социалистических Республик. В связи с этим есть один  материал из «долгого ящика». Однажды - волею обстоятельств -  мне довелось пообщаться с коллегой, который курирует достаточно  специфические проекты в госсекторе, в том числе по некоторым общим темам. Но в таких вопросах друг с другом сильно не разоткровенничаешься. А  поскольку мы разговорились, то продолжили «за жизнь и за политику». Мне показалось, что разговор с ним стоит записать. Только вот получившееся в результате интервью публиковать  было негде (нет региональной привязки) и особо незачем (не было информповода). А здесь в связи с датой оно смотрится достаточно уместно.   

- Смотрел американский телесериал «Человек в высоком замке» в жанре альтернативной истории? Как написано в одной аннотации, «подвига советских военных не случилось», Ось выстояла и, более того, с двух сторон оккупировала США: восточную часть - немцы, западную – японцы. Дескать, вот какой кошмарной могла быть «альтернативная реальность». А я не сомневаюсь, что мы, наша страна, как раз и находимся  в состоявшемся кошмаре. РФ – это превратившаяся из фантасмагории в реальность «черная альтернатива». Как у нацистского рейха не должно было получиться захватить мир, так и не должен был рухнуть СССР – могучая держава. По естественным законам истории. А теперь у нас есть ее осколок в случайных границах и нет исторической миссии. Мы давно живем теперь вне своих национальных смыслов, в потерянном времени.

- По естественным законам истории? Спорное утверждение… А как же объективные противоречия советской системы? Разочарование в коммунистических идеалах?

Противоречия, конфликты, разочарование, недовольство, протесты являются естественными социальными явлениями, с которыми сильное государство вполне успешно справляется. По такой логике США должны были развалиться раньше, чем СССР. «Черная альтернатива» - это всегда следствие ошибочного выбора. Не только со стороны элиты, но и всего общества. И не одной ошибки, а многих упорно совершаемых ошибок.

- И ты точно знаешь, каких именно?..

Первая ошибка. Храм Израиля

Нам следовало отказаться от той части коммунистической идеологии, которая устанавливала в качестве единственно правильной веры атеизм. Человек – это в первую очередь духовное существо, а во вторую – материальное.  Поэтому любое общество и создаваемое им государство, ограничивающее смысл своего существования только материальной стороной, обречено. Надо было провозгласить, что советская идеология не противоречит религии, а, наоборот, по сути своей является воплощением духовных принципов в политической сфере. Что отцы-основатели заблуждались в своем безбожии, а это свойственно и великим умам. Что коммунизм – это социальный уклад Нового Иерусалима, трансцендентный идеал, а социализм – лишь  попытка приближения к нему на земле, движение к заведомо недостижимому ориентиру. Де-юре назначать какую-то религию государственной в поликонфессиональной стране совершенно неправильно. Но де-факто  признавать православие, ислам, буддизм в качестве государствообразующих религий, каковым является «негосударственный» иудаизм в Израиле, - правильно вполне.

Вторая ошибка. Огонь Ирана

Очевидна необходимость управляемой, планомерной ротации власти. Не «свободной демократии» и «политической конкуренции», которые стали мантрами либеральной оппозиции. Демократический режим не есть синоним эффективности, как авторитаризм – неэффективности. Но для сохранения энергетики, творческого отношения к делу, воли у руководства необходима понятная, ожидаемая сменяемость фигур во власти при незыблемости властных институтов. Пусть процедура строилась бы на принципе двойного ключа: выборы снизу и допуск сверху, как в Иране. Там существует такие фильтры для кандидатов, по сравнение с которыми наш муниципальный фильтр -  микроскопический барьерчик. Поэтому моноидеологическая демократия в Иране – весьма устойчива. За президентский пост, за места в парламенте борются консерваторы и модернизаторы, непримиримые оппоненты по многим вопросам, но в рамках общей приверженности теократическому государству.

Третья ошибка. Земля Китая

Нельзя было подавлять частную инициативу. Это такой же ложный пусть, как основывать государственные принципы на ожиданиях материальных благ. Даже в социалистическом обществе должны быть предприниматели. Поэтому в СССР необходимо было сформировать смешанную экономику, как в Китае. Инфраструктурные, сырьевые, аэрокосмическая и оборонная отрасли – в государственной собственности. Все остальное – в частной. Баланс государственной и частной собственности позволяет придать экономике большую устойчивость, чем перекосы в ту или другую сторону. Предприимчивые люди, получив возможность иметь свое дело (маленькое или большое), не имели бы столь веских причин выступать против системы. Но на системном уровне следовало бы прописать правило, даже придать ему силу закона: занимаешься бизнесом - не можешь рассчитывать на государственную должность, депутатский мандат.

Четвертая ошибка. Вода Америки

Требовалось жесткое подавление сепаратистских настроений. А вот после  восстановления социалистической законности во всех неблагополучных точках стоило бы вернуться к теме нового союзного договора и построению более гибкой системы федеративных отношений. Сверхцентрализация была ошибочной линией, но децентрализация не проводится на фоне множащихся очагов сепаратизма. Сначала жесткое подавление бунтовщиков, затем – оздоровление союзной вертикали. В данном вопросе стоило бы присмотреться к опыту США. Однако никаких собственных национальных гвардий у каждого субъекта, силовые рычаги – только в ведении союзного руководства (включая спасателей и пожарных), равно как и внешняя политика. Экономику можно было бы в целом передать союзным республикам, оставив за центром только вопросы межреспубликанского значения, а в вопросах языка и культуры - полная автономия субъектов всех уровней – при условии соблюдения прав меньшинств и  общеобязательного обучения русскому языку. В условиях глобализации, кстати, сохранить собственную культуру и язык малым народам гораздо проще в составе сильного многонационального государства, которое поддерживает национальное своеобразие.

Пятая ошибка. Воздух Индии

Не стоило пытаться всеми силами сохранить социалистический лагерь, в который, помимо дружественных народов, входили традиционно прозападно и антирусски настроенные. Уход от доминирования иногда бывает более выигрышной тактикой, чем попытка его сохранить любой ценой. Не стоило пытаться встроиться и  в западную цивилизацию. А мы просто перешли из одной крайности в другую. Надлежало бы по возможности выйти противостояния Запад-Восток, отдав предпочтение роли мирового арбитра тем самым – лидера альтернативной, не по американскому сценарию глобализации. Многим малым странам надо было дать возможность лавировать между сверхдержавами. Например, странам соцлагеря – предоставить возможность двойного членства в западных и наших международных организациях. Здесь для нас могла стать примером Индия, основавшая движение неприсоединения. Сильная, процветающая и большая страна,  никому не навязывающая свою систему ценностей, - очень привлекательный союзник.

- Трудно представить нашу страну в условиях «белой альтернативы». А ведь такой ход мыслей говорит, что она была более реальна до 91-го, чем реализовавшаяся «черная»…

- Не так уж трудно… Просто у Путина была бы другая должность. А трава была бы зеленее, небо синее… Если серьезно, люди были бы более благополучны и материально, и морально. Трудно представить, какими бы достижениями, какими подвигами, какими открытиями мы бы удивили мир. Я не очень верю в роль личности в истории, но все-таки иногда кажется, что если бы не юрист Горбачев, а кораблестроитель Романов стал бы тогда генеральным секретарем ЦК КПСС (именно его своим преемником видел Андропов), естественный ход истории СССР мог бы продолжиться, а нынешняя «черная альтернатива» - не состояться. Именно Романов для меня – символическая фигура, олицетворяющая «белую альтернативу». В газете «Завтра» в своей колонке на смерть Григория Романова (умер 3 июня 2008 года) министр общей промышленности СССР Олег Бакланов утверждал: «Если бы Горбачеву не удалось захватить власть и совершить все свои черные дела по предательству интересов страны, если бы вместо Горбачева на пост Генсека был выбран Григорий Романов (а он был от этого в одном шаге), то мы бы с вами и сейчас продолжали жить в Советском Союзе, конечно, реформированном, модернизированном, но благополучном и сильном».

- Но в чем тогда смысл твоей службы, если у нас нет миссии, нет ориентиров, нет идеологии?

- Настоящий воин сражается даже тогда, когда уже нет никакой надежды на победу. А пока есть замечательные люди в нашей стране – надежда остается. Им и служу.

P.S. Мой собеседник не член КПРФ  и даже не голосует за коммунистов. Его собственное самоопредление: «Я - евразиец, потому что именно в сердце Евразии должен находиться центр мира. Я – имперец, потому что империя (в форме царства или республики) дает возможность сконцентрировать силы, средства, энергию народов на великих делах, сепаратизм  – это отказ от таких свершений. Проще говоря,  империя – это путь к  космосу, маленькое национальное государство – дорога к хаосу. Вместо трех «Э», на которых стоит западня цивилизация (эффективность, экономичность, энергичность), советская цивилизация стояла бы на трех «Т»: традиция (в противовес деградации и девальвации ценностей), труд (в противовес потребительству), товарищество (в противовес индивидуализму).  Вот идеологическая основа для возраждения Евразийской Кофедерации". 

Комментировать

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться.

Наверх