Просмотр события
Medium
3
0

Утверждены итоги конкурса по распределению грантов Гильдии

Начало: 04.04.2014 16:00
Окончание: 04.04.2014 17:00
О событии

Жюри некоммерческого партнерства «Гильдия аналитических журналистов» на своем заседании утвердило итоги  конкурса на предоставление грантов в рамках целевой программы «Создание позитивного имиджа региона в рамках формирования качественной аналитической журналистики Воронежской области».

В соответствии с протоколом заседания от 04.04.2014 г. присутствовавшие  заслушали доклад председателя некоммерческого партнерства «Гильдия аналитических журналистов» и Жюри конкурса В.В. Тулупова, в котором он отметил следующее. Всего было получено шесть заявок, программа предусматривает выдачу грантов четырем соискателям, размер каждого гранта – 250 000 рублей. Жюри, в состав которого входят члены Гильдии В.В. Тулупов, Р.В. Жолудь, А.В. Прытков,  А.С. Пылёв, А.Г. Саубанов,  А.А. Цветков, оценивали грантовые заявки на основе 7 критериев. Соответствие заявки каждому из критериев оценивалось по 3-х балльной шкале. Максимально возможное количество баллов – 126.

По итогам рассмотрения заявок выставлены следующие оценки:

1. Проект «Время и люди» (ООО «Редакция газеты «КОММУНА») - 104 балла.

2. Проект «Мы разные – но мы вместе на geosnet.ru» (ООО «Центр сетевых

технологий») – 94 балла.

3. Проект «Новый взгляд» (ООО «Бизнес-Пресс») – 78 баллов

4. «Живой бизнес» (ООО Агентство Бизнес Информации «Регион 36») - 71

балл.

5. «Летопись бизнес-успехов Воронежской области. Референтные лица бизнес-сообщества Воронежской области как слагаемые позитивного инвестиционного имиджа региона» (ООО РИА «Черноземье») – 29 баллов

6. «Личность и театр в зеркале общественной жизни Воронежской области:

тиражирование успешных культурных практик» (ООО РИА «Русь») - 29 баллов.

Победителями конкурса признаются четыре заявки, набравшие наибольшее

количество баллов.

Участники заседания обменялись мнениями о ходе и результатах конкурса и поставили на голосование вопрос об утверждении его итогов. При 4 голосах «за», 1 -  «против»  и  1  - воздержавшемся принято положительное решение.

В ходе последующего обсуждения члены Жюри предложили ряд поправок, рационализирующих и оптимизирующих дальнейшую работу Гильдии в данном направлении. Их обсудят на ближайшем общем собрании НП «ГАЖ». Кроме того, члены Жюри, не согласившиеся с общей позицией, высказали особые мнения по вопросу утверждения итогов конкурса.

Особое мнение члена Жюри А.А. Цветкова:

- Почему нет… Во-первых, я не считаю, что о конкурсе ГАЖ знало большинство его потенциальных участников. Многие коллеги мне как представителю Гильдии выразили недовольство, что мероприятие прошло кулуарно, что отдает неким «междусобойчиком», в результате которого был распределен 1 млн рублей. Признаться, я сам информацию о конкурсе слышал раза три, не более, причем первый раз, когда его идея обсуждалась, второй – когда мне было предложено подвести его итоги (третий оставил про запас, наверное, он тоже был, а я просто запамятовал).

Во-вторых, меня, мягко говоря, смущает репутация ряда победителей конкурса, а особенно тот факт, что выбирать приходилось не из лучших, а по принципу меньшего зла. Подобная ситуация, на мой взгляд, полностью противоречит идее Гильдии, в том числе быть примером в своих поступках для профессионального сообщества. И в данном случае успокаивание себя тем, что первый блин обычно бывает комом, также неприемлемо. Ведь «первому блину» достанутся реальные деньги, в сумме 1 млн. рублей.

В-третьих, серьезным помехой конкурсу я вижу отсутствие утвержденных критериев, указывающих на то, качественно или нет конкурсант выполнил задание, реализовал предложенный проект. Не понятно, на основании чего ГАЖ сможет наложить вето на бюджетные средства, если вместо аналитического материала на суд гильдии будет предоставлен фейк. 

Можно продолжать и «в-четвертых» и «в-пятых», но вопрос в другом: кто из членов Гильдии, если отбросить в сторону юридические обязательства и страх сорвать проект по распределению грантов области, доволен результатами конкурса?..

Особое мнение члена Жюри А.В. Прыткова:

- Я не могу однозначно проголосовать «за», так как у некоторых победивших на конкурсе репутация не из лучших, а сами их заявки вызывают ряд вопросов относительно распределения средств на материально-техническую базу. Однако регламент распределения грантов предполагает именно четырех победителей, а не двух или трех, и голосование предполагает утверждение всей четверки. В то же время я не могу проголосовать однозначно «против», так как среди соискателей есть достойные кандидаты, которых не хотелось лишать гранта.

Комментарий председателя Жюри В.В. Тулупова:

-  О конкурсе знали все журналисты. По крайней мере, те, кто реально заинтересован в поиске средств. Достаточно сослаться на дискуссию в ФБ. Но еще о нем постоянно говорили на мероприятиях первого направления (мастер-классы, обучающие семинары, круглые столы). Лично мне звонили Золотухин, Радченко, но так и не заявились с проектами.

Репутацией участников занимается не жюри! Как говорил известный исторический деятель, "других писателей у меня нет".

Не надо вести речь о миллионе (это, конечно, возбуждает массовую аудиторию, но не серьезных экспертов), следует  говорить о 250 тыс. рублей для каждого грантополучателя.

Критерии прописаны, и они достаточно четки. На встрече с номинантами можно будет еще многое оговорить: ведь в успехе конкурса заинтересованы все стороны.

Комментарий члена Жюри А.С. Пылева:

- Спорить не буду. Ибо по сути согласен, но выступаю за признание результатов конкурса по двум пунктам: 1) избежать риска не получить больше денег на гранты; 2) не превратить механизм из правового (пусть с массой сложностей и ошибок) в неопределенно-субъективный. То есть когда желающие участвовать не могут быть уверены в том, что предлагаемые им критерии действительно станут критериями, а результаты не окажутся отменены просто потому, что нас не устроили победители.... В идеале, на самом деле, мы бы могли себе позволить как раз субъективный механизм выделения средств. Когда собралось Жюри, рассмотрело заявки,  все высказались и поделили грантовый фонд при помощи голосования. Сложность ситуации  в том, что деньги не наши, а бюджетные. И мы не можем их так разделить. А дополнительный казус в том, что если мы сейчас этот проект не реализуем, то в перспективе рискуем больше вообще ничего не делить - ни субъективно, ни в рамках конкурсных процедур. Но тогда ГАЖ вернется на позиции простого "клуба по интересам", в котором мы сможем, как и раньше, приятно поболтать и попить чаю с печеньками :) Это всегда положительно влияет на настроение. Но стоило ли создавать общественное объединение?

Место проведения
Сообщества
все альбомы (0) Альбомы
все участники (3) Участники события
Комментировать

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться.

Наверх